Установка целевых уровней «плохого» (ЛПНП) холестерина для предотвращения сердечных заболеваний и смерти у лиц из группы риска может показаться интуитивно понятной, но десятилетия исследований не смогли продемонстрировать какой-либо устойчивой пользы для этого подхода, показывает анализ имеющихся данных, опубликованных онлайн в BMJ Evidence Based Medicine.
Поэтому они систематически проанализировали все опубликованные клинические испытания, сравнивающие лечение одним из трех типов препаратов для снижения холестерина (статины; эзетимиб; PCSK9) с обычным лечением или плацебо в течение как минимум года у пациентов из группы риска.
Каждое из 35 включенных испытаний было классифицировано в зависимости от того, достигло ли оно целевого показателя снижения холестерина ЛПНП, изложенного в рекомендациях Американской кардиологической ассоциации / Американского колледжа кардиологии 2018 года.
Их анализ показал, что более трех четвертей всех испытаний не сообщили о положительном влиянии на риск смерти, а почти половина сообщили об отсутствии положительного воздействия на риск сердечно-сосудистых заболеваний в будущем. Причем этот уровень несоответствия был очевиден для всех трех типов лекарственных препаратов.
Тринадцать клинических испытаний достигли цели по снижению холестерина ЛПНП, но только в одном сообщалось о положительном влиянии на риск смерти; 5 сообщили о снижении риска «событий».
Аналогичные исследования проводила группа ученых из США, Швеции, Великобритании, Италии, Ирландии, Франции, Японии и ряда других стран не выявила связи между высоким уровнем общего или «плохого холестерина» и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Такой вывод был сделан на основании анализа данных 1,3 миллиона человек. В связи с этим встает вопрос целесообразности профилактического применения статинов, снижающих уровень холестерина. По словам ученых, у статинов есть не очевидные преимущества и серьезные побочные эффекты, пишет Expert Review of Clinical Pharmacology.
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/08/200803184143.htm